ROI事件ファイル No.304|『ElectraCore社の技術という牢獄』

📅 2025-11-08 11:00

🕒 読了時間: 20 分

🏷️ DESIGN_THINKING


ICATCH


第一章:技術という迷宮——20年の研究、ゼロの事業化

MediTradeのOKR事件が解決した翌週、今度は神奈川から総合電機メーカーの新規事業に関する相談が届いた。第二十五巻「確実性の追求」の第304話は、技術起点ではなく顧客起点で事業を創る物語である。

「探偵、我々は20年にわたり電磁気応用技術を研究してきました。特許も15件取得しています。しかし、一つも事業化できていません。技術は素晴らしい。でも、誰が買うのか分からないのです」

ElectraCore社 の新規事業開発部長、横浜出身の木村誠は疲弊しきった表情でベイカー街221Bを訪れた。彼の手には、特許証の束と、それとは対照的に「事業化中止」と記された過去5件のプロジェクト報告書が握られていた。

「我々は神奈川で産業用電子機器を製造しています。モーター制御、センサー、電源装置……。創業50年の老舗です。10年前、経営陣は『電磁気応用技術を基盤にした新規事業を立ち上げろ』と号令をかけました。そして、新規事業開発部が設立されました」

ElectraCore社の新規事業迷走: - 設立:1975年(産業用電子機器) - 年間売上:180億円 - 従業員数:420名 - 新規事業開発部:2015年設立(10年前) - 研究開発投資:累計8億円(10年間) - 特許取得:15件(電磁気応用技術) - 事業化成功:ゼロ - 中止プロジェクト:5件

木村の声には深い諦めがあった。

「問題は、技術はあるのに、顧客が見つからないことです。我々は『この技術で何ができるか』を考えます。そして、製品を作ります。でも、誰も買ってくれません。5回、同じ失敗を繰り返しました」

過去の失敗プロジェクト5件:

プロジェクト1:電磁波による非接触給電システム(2016年) - 技術:電磁誘導を利用した無線給電 - ターゲット:製造業の自動搬送車 - 投資:1.2億円 - 結果:「既存の充電方式で十分」と顧客から却下 - 中止理由:顧客ニーズ不在

プロジェクト2:電磁シールド材(2017年) - 技術:電磁波を遮断する特殊素材 - ターゲット:医療機器メーカー - 投資:1.5億円 - 結果:「コストが高すぎる」と顧客から拒否 - 中止理由:価格競争力なし

プロジェクト3:電磁波センサー(2019年) - 技術:微弱な電磁波を検知するセンサー - ターゲット:建設業(配管・配線探査) - 投資:1.8億円 - 結果:「精度が既存品と同等で、優位性なし」 - 中止理由:差別化不足

プロジェクト4:電磁加熱装置(2021年) - 技術:高効率の電磁誘導加熱 - ターゲット:食品加工業 - 投資:2.0億円 - 結果:「導入コストが高く、回収できない」 - 中止理由:ROI不足

プロジェクト5:電磁撹拌システム(2023年) - 技術:非接触で液体を撹拌 - ターゲット:化学プラント - 投資:1.5億円 - 結果:「既存の機械式で問題ない」 - 中止理由:ニーズ不在

「5回とも、同じパターンです。『素晴らしい技術だ』→『製品を作る』→『顧客に提案する』→『売れない』。もう、どうすればいいのか分かりません」


第二章:技術起点という罠——顧客を見ない開発は失敗する

「木村さん、これまでの新規事業開発は、どのようなプロセスで進められてきたのでしょうか?」

私の問いに、木村は答えた。

「基本的には『技術起点』です。まず、我々の技術で何ができるかを考えます。次に、それを応用できる市場を探します。そして、製品を開発し、顧客に売り込みます。教科書通りのプロセスです」

現在のアプローチ(技術起点型): 1. 技術シーズの発掘 2. 応用可能な市場の探索 3. 製品開発 4. 顧客への売り込み - 前提:「良い技術なら売れるはず」 - 問題:顧客の声を聞いていない

私は顧客起点の重要性を説いた。

「技術は手段です。顧客の問題を解決することが目的です。Design Thinking——共感、定義、創造、試作、検証。顧客の痛みから始めることで、技術は価値に変わります」

⬜️ ChatGPT|構想の触媒

「技術から始めるな。顧客の痛みから始めろ。デザイン思考で、ニーズを掘り起こせ」

🟧 Claude|物語の錬金術師

「技術は道具。しかし、使う人の手に握られて初めて、価値を生む」

🟦 Gemini|理性の羅針盤

「デザイン思考は共感の技術。観察・定義・発想・試作・検証の5段階で、顧客を中心に置け」

3人のメンバーが分析を開始した。Geminiがホワイトボードに「デザイン思考のフレームワーク」を展開した。

デザイン思考の5ステップ: 1. Empathize(共感):顧客を深く理解する 2. Define(定義):本質的な問題を定義する 3. Ideate(創造):解決策を発散的に考える 4. Prototype(試作):素早く形にする 5. Test(検証):顧客と一緒に改善する

「木村さん、ElectraCoreの新規事業開発を、デザイン思考で再設計しましょう」


第三章:共感という出発点——顧客の痛みに耳を傾ける

Phase 1:Empathize(共感) - 6週間

技術を一旦忘れ、顧客の現場に入った。

調査対象:製造業の品質管理部門(20社)

なぜ製造業か? ElectraCoreの既存顧客基盤があり、アクセスしやすいため。

調査方法: - 現場観察:各社2日間、品質管理の現場に張り付く - インタビュー:現場担当者、管理者、経営層 - 質問:「日々、どんな問題に困っていますか?」

現場観察の発見:

A社(自動車部品メーカー): 木村が観察した光景:

「品質検査員が、金属部品の表面を目視で検査していました。1個あたり約30秒。1日に約900個。非常に疲れる作業です。休憩時間、検査員に話を聞きました」

検査員の声: 「目が疲れます。夕方になると、小さな傷を見落としそうで怖いです。でも、不良品を見逃せば、クレームになります。プレッシャーです」

木村の質問: 「自動化は検討していないのですか?」

検査員: 「画像検査装置は高価です。我々のような中小企業には手が出ません。月に数回しか不良品は出ないので、投資が回収できないんです」


B社(電子部品メーカー):

品質管理課長の声: 「基板の微細なハンダ付け不良を検査しています。顕微鏡で一つずつ確認するのですが、新人は不良を見分けられません。ベテランの知見に頼っているのが現状です。しかし、ベテランが定年退職してしまうと……」


C社(精密機械メーカー):

工場長の声: 「検査工程がボトルネックです。生産ラインは速いのですが、検査が追いつかない。人を増やせば解決しますが、人件費が上がります。かといって、検査を省略すれば品質問題が起きます」


6週間の共感調査の結果:

共通する顧客の痛み: 1. 目視検査に依存している(自動化されていない) 2. 検査員の負担が大きい(肉体的・精神的) 3. ベテランの知見が属人化している 4. 既存の自動検査装置は高価(中小企業には導入困難) 5. 検査工程がボトルネックになっている

木村は深く頷いた。

「我々は『電磁波で何ができるか』を考えていました。でも、顧客は『検査を楽にしたい』と思っていたのですね」


Phase 2:Define(定義) - 2週間

共感調査で得た情報を整理し、解決すべき問題を定義した。

問題の定義:

「中小製造業の品質検査現場では、目視検査に依存しており、検査員の負担が大きく、ベテラン知見の属人化が進んでいる。既存の自動検査装置は高価で投資回収が困難なため、導入が進まない。その結果、検査工程がボトルネックとなり、生産性向上の妨げとなっている」

解決すべき本質的な課題: 「中小製造業でも導入可能な、低コストで高精度な自動検査システムの提供」

木村の目が輝いた。

「これが、我々が解決すべき問題ですね」


Phase 3:Ideate(創造) - 4週間

問題が明確になったことで、解決策を発散的に考えた。

ブレインストーミング(30名参加): - 研究開発部門:10名 - 営業部門:10名 - 製造部門:10名

ルール: - 批判禁止 - 量を重視 - 自由奔放に - 結合・改善歓迎

アイデア(一部): 1. AIカメラによる画像検査 2. 電磁波センサーによる内部欠陥検出 3. 音響センサーによる異常検知 4. レーザースキャンによる形状検査 5. 電磁波と画像を組み合わせた複合検査 ... (合計82個のアイデア)

アイデアの絞り込み:

評価軸: - 技術的実現可能性(ElectraCoreの技術資産を活用可能か) - コスト競争力(中小企業が導入可能か) - 検査精度(既存の目視検査より優れているか)

選ばれたアイデア:

「電磁波×AIカメラの複合検査システム」


Phase 4:Prototype(試作) - 3ヶ月

アイデアを素早く形にした。

MVPプロトタイプ(最小機能版): - 電磁波センサー:既存の技術を転用 - AIカメラ:市販のものを購入 - 統合制御システム:新規開発(簡易版) - 投資:1,200万円(過去プロジェクトの1/10)

3ヶ月後: プロトタイプ完成


Phase 5:Test(検証) - 6ヶ月

プロトタイプを顧客の現場で検証した。

テスト協力企業:3社 - A社(自動車部品) - B社(電子部品) - C社(精密機械)

A社での検証(2ヶ月):

結果: - 表面の傷:検出精度98%(目視検査95%) - 内部の亀裂:検出率100%(目視では不可能) - 検査時間:1個あたり5秒(目視30秒の1/6) - 検査員の反応:「楽になった。見落としの不安がなくなった」

課題: - セットアップに時間がかかる(30分) - 部品の形状が変わるたびに再調整が必要

改善: - セットアップの自動化機能を追加 - 形状データベースを構築し、切り替えを簡易化


B社、C社でも同様の検証と改善を繰り返し:

6ヶ月後の最終プロトタイプ: - 検出精度:99% - 検査時間:1個あたり3秒 - セットアップ時間:5分 - 価格(量産時):既存装置の60%(目標50%には届かず)


第四章:痛みの解決——技術が価値に変わる瞬間

Phase 6:事業化の決定(3ヶ月)

顧客の反応を元に、事業化を決定した。

事業計画: - 製品名:「SmartInspect™」(スマート検査システム) - ターゲット:中小製造業(従業員50〜500名) - 価格:1,800万円(既存装置の60%) - 初年度販売目標:10台 - 3年後販売目標:50台/年

量産体制: - 製造:ElectraCore社内で生産 - 販路:既存の営業網を活用


12ヶ月後の成果:

販売実績: - 初年度販売:12台(目標10台を達成) - 売上:2.16億円 - 顧客満足度:4.7/5

顧客の声:

A社(自動車部品): 「導入後、不良品流出がゼロになりました。検査員の残業も減り、人件費が年間420万円削減されました。1年半で投資回収できる見込みです」

D社(新規顧客、産業機械): 「これまで自動検査は諦めていました。でも、SmartInspect™は価格が手頃で、導入できました。内部欠陥まで検出できるのは、他にはない強みです」


24ヶ月後(2年後):

販売実績: - 累計販売:38台 - 売上:6.84億円(2年間累計) - リピート率:40%(追加導入・他工程への展開)

組織の変化: - 新規事業開発部:「技術起点」→「顧客起点」へ - デザイン思考が社内標準プロセスに - 他部門でも顧客共感調査を開始

木村の感想:

「過去5回の失敗は、全て『技術起点』でした。『この技術で何ができるか』から始めたから、顧客が見えなかった。

しかし、デザイン思考で『顧客の痛み』から始めたことで、技術が価値に変わりました。電磁波技術は、20年前からありました。でも、顧客の検査の痛みと結びついた瞬間、初めて事業になったのです」


第五章:探偵の診断——技術は手段、痛みは出発点

その夜、デザイン思考の本質について考察した。

ElectraCoreは、20年間、技術という牢獄に閉じ込められていた。素晴らしい技術を持ちながら、誰のために、何を解決するのかが見えなかった。

しかし、デザイン思考で顧客の現場に入り、痛みを観察し、問題を定義した。そして、技術は初めて価値に変わった。

「技術は手段だ。しかし、顧客の痛みという出発点なしに、技術は価値を生まない」

次なる事件もまた、デザイン思考が技術を価値に変える瞬間を描くことになるだろう。


「技術から始めるな。顧客の痛みから始めよ。共感・定義・創造・試作・検証。この順番が、イノベーションを生む」——探偵の手記より


関連ファイル

design_thinking

🎖️ Top 3 Weekly Ranking of Case Files

ranking image
🥇
Case File No. 346
『Tech Innovators社の後戻りという損失』

過去の開発情報を活用できず後戻りが発生。RPAは作業方法が変わると対応できない。VALUECHAINで業務プロセス全体を可視化し、AIエージェントによる情報活用の最適化を実現する。
ranking image
🥈
Case File No. 351
『Avalon Systems社のERP導入という賭け』

基幹システムのサポートが2026年9月終了。再リースかERP導入か。手作業が多く複数システムの連携が課題。SWOTで強み・弱み・機会・脅威を分析し、段階的導入により確実な効果を実現する。
ranking image
🥉
Case File No. 350
『NexusTech社の曖昧という代償』

システム開発を外注したいが要件が曖昧。ベンダーから見積もりがバラバラ。RFPで要件を明確化し、適切なベンダー選定と成功するシステム開発を実現する。
📖

"A Haunting in Venice" and the Choice of “Eternity”

"Love that chooses eternity—even beyond death."
── A whisper left in the canals of Venice
🎯 ROI Detective's Insight:
Mystery thrives in “closed rooms,” but business decays in closed systems. We side with Poirot—trust reproducibility. Record, verify, execute to make value repeatable.
Yet brands also need the aftertaste of “forbidden sweetness.” Apples and honey suggest a design where temptation (irreproducible aura) overlays logic (reproducibility).
Logic as foundation; emotion as advantage.
🔬 Chapter Index
1) Closed Rooms: trains / islands / houses vs closed businesses
2) Science vs Seance: reproducibility vs irreproducibility
3) Adaptation as Innovation: apples & honey (sweetness) as core, visualizing the chain “forbidden → temptation → collapse”
4) Mother’s Love & “Eternity”: floral requiem and legacy strategy
🎬 Watch “A Haunting in Venice” on Prime Video

あなたのビジネス課題、Kindle Unlimitedで解決!

月額980円で200万冊以上の本が読み放題。
ROI探偵事務所の最新作も今すぐ読めます!

Kindle Unlimited 無料体験はこちら!

※対象となる方のみ無料で体験できます