ROI事件ファイル No.337｜『Quantum Dynamicsの互換性という壁』

第一章:AI提案という失望——出力形式が合わない

CAD Solutions社の図面検索システム導入事件が解決した翌週、今度はCAD図面作成の自動化に関する相談が届いた。第二十七巻「再現性の追求」の第337話は、顧客の本質的なニーズを見抜く物語である。

「探偵、我々はAIで図面作成を自動化したいと考えています。あるベンダーから提案を受けました。素晴らしいツールです。しかし、我々のCADシステムの形式で出力できません。使えないのです」

Quantum Dynamics社 の設計部長、横浜出身の佐々木雄二は、落胆した表情でベイカー街221Bを訪れた。彼の手には、AI図面生成ツールのパンフレットと、それとは対照的に「互換性:不可」と記された検証レポートが握られていた。

「我々は、建築設備の設計を専門としています。空調、電気、配管の設計図を作成します。年間約280件の案件。設計者は18名。しかし、残業時間が課題です。月平均45時間。繁忙期には80時間を超えます」

Quantum Dynamics社の設計体制: - 設立:2008年(建築設備設計会社) - 年間案件数:約280件 - 設計者:18名 - 使用CADシステム:CADWe'll Tfas14E(建築設備専用CAD) - 月平均残業時間:45時間(繁忙期:80時間) - 問題:図面作成に多くの時間を要し、過去図面の再利用も煩雑

佐々木の声には深い焦りがあった。

「図面作成には、1案件あたり平均32時間かかります。空調ダクトの配置、電気配線のルート、配管の経路。全て手作業です。過去の類似案件があれば、その図面を修正して使いますが、それでも20時間かかります。そして、過去図面を探すのに、平均30分かかります」

典型的な業務フロー:

新規案件の図面作成(類似案件なし): 1. 顧客からの要件をヒアリング(2時間) 2. 基本設計(8時間) 3. CAD図面作成(20時間) 4. レビュー・修正(2時間) - 合計:32時間/案件

類似案件ありの図面作成: 1. 過去図面の検索(30分) 2. 過去図面を開き、修正(18時間) 3. レビュー・修正(1.5時間) - 合計:20時間/案件

佐々木は深くため息をついた。

「先月、あるベンダーから『AI図面自動生成ツール』の提案を受けました。要件を入力すると、AIが自動で図面を生成するツールです。デモを見ました。素晴らしかったです。図面作成時間が、32時間から8時間に短縮できると言われました。

しかし、問題がありました。そのツールは、AutoCAD形式(DWG)でしか出力できません。我々が使っているCADは、CADWe'll Tfas14Eです。独自形式(TFW)です。互換性がありません。ベンダーに『Tfas形式で出力できますか?』と聞きましたが、『対応予定はありません』と言われました」

第二章:形式という固定観念——本当の課題は何か

「佐々木さん、CADWe'll Tfas14Eを使い続ける必要がありますか?」

私の問いに、佐々木は戸惑った表情を見せた。

「はい…我々は、Tfasを10年以上使っています。建築設備専用CADで、設備設計に特化した機能があります。ダクトの自動配置、配管の干渉チェック、電気容量の自動計算。これらの機能は、AutoCADにはありません」

現在の理解(CAD固定型): - 認識:Tfasでなければならない - 問題:本質的なニーズ(残業削減)ではなく、手段(CAD)に固執

私は、顧客の本質的なニーズを見抜き、最適な解決策を提示する重要性を説いた。

「問題は、CADの形式ではありません。本質的なニーズは、『残業時間の削減』です。4P——Product、Price、Place、Promotion。製品、価格、流通、プロモーション。この4つの視点で、本質的なニーズに応える最適な解決策を見つけましょう」

⬜️ ChatGPT｜構想の触媒

「形式に囚われるな。本質を見よ。4Pで顧客のニーズを再定義せよ」

🟧 Claude｜物語の錬金術師

「互換性という壁は、いつも『本当に必要か』という問いで崩れる」

🟦 Gemini｜理性の羅針盤

「4Pはマーケティングの技術。製品、価格、流通、プロモーションで、顧客に届く価値を設計せよ」

3人のメンバーが分析を開始した。Geminiがホワイトボードに「4Pのフレームワーク」を展開した。

4Pの4要素: 1. Product(製品):顧客が求める価値は何か 2. Price(価格):顧客が支払える価格は何か 3. Place(流通):どのように顧客に届けるか 4. Promotion(プロモーション):どのように価値を伝えるか

「佐々木さん、まず『Product』から整理しましょう。本当に求めている価値は何ですか?」

第三章:再定義という発見——3つの選択肢

Phase 1:Product(製品)分析 — 2週間

本質的なニーズの整理:

佐々木と設計メンバー18名にヒアリングした。

質問: 「CADWe'll Tfas14Eの、どの機能が本当に必要ですか?」

回答(使用頻度順):

1. ダクト・配管の自動配置(使用頻度:90%)
2. 空調ダクト、配管を自動で配置してくれる機能

3. 最短ルートを計算

4. 干渉チェック(使用頻度:85%)

5. ダクトと配管が干渉していないかを自動チェック

6. 梁や柱との干渉も検出

7. 電気容量の自動計算(使用頻度:75%)

8. 電気配線の容量を自動計算

9. 適切なケーブル径を提案

10. レイヤー管理(使用頻度:60%)

11. 空調、電気、配管を別レイヤーで管理

12. 必要なレイヤーのみ表示

13. 専用部品ライブラリ(使用頻度:50%)

14. ダクト、配管、電気機器の部品が登録済み
15. ドラッグ&ドロップで配置

発見: - 上位3機能(自動配置、干渉チェック、容量計算)が、Tfasを使い続ける理由の80% - しかし、これらの機能は、他のCADやAIツールでも実現可能

Phase 2:代替案の調査 — 3週間

3つの選択肢を検討した。

選択肢A:Tfas対応のAI図面生成ツールを探す - 調査:国内外のAI図面生成ツールベンダー8社に問い合わせ - 結果:Tfas形式(TFW)に対応しているツールは0社 - 理由:Tfasは日本国内のみで使用されており、市場が小さい

選択肢B:AutoCADに移行し、AI図面生成ツールを導入 - AutoCADは世界標準のCAD - AI図面生成ツールの多くがAutoCAD形式(DWG)に対応 - しかし、Tfasの専用機能(自動配置、干渉チェック等)が失われる

選択肢C:Tfasを残し、ハイブリッド運用 - 新規案件:AI図面生成ツール(AutoCAD形式)で初期図面を作成 - 詳細設計:AutoCAD形式をTfasに変換し、専用機能を活用 - 過去図面:Tfasで管理・修正

Phase 3:4P分析による選択肢評価 — 1週間

3つの選択肢を、4Pで評価した。

選択肢A:Tfas対応AIツール

Product(製品): - 存在しないため、評価不可

Price(価格): - 評価不可

Place(流通): - 評価不可

Promotion(プロモーション): - 評価不可

結論:選択肢Aは実現不可

選択肢B:AutoCADへ完全移行

Product(製品): - AI図面生成ツールで、図面作成時間が短縮(32時間 → 8時間) - しかし、Tfasの専用機能が失われる - 自動配置、干渉チェックを手動で実施する必要(+10時間) - 結果:32時間 → 18時間(44%削減)

Price(価格): - AutoCADライセンス:18名 × 30万円 = 540万円 - AI図面生成ツール:年間180万円 - 合計:720万円

Place(流通): - AutoCADは世界中で使用されており、サポートが充実

Promotion(プロモーション): - 設計者への研修が必要(Tfas → AutoCAD) - 研修期間:3ヶ月

結論:コストが高く、専用機能の喪失が大きい

選択肢C:ハイブリッド運用

Product(製品): - 新規案件:AI図面生成ツール(AutoCAD形式)で初期図面を作成(8時間) - 変換:AutoCAD形式をTfas形式に変換(2時間) - 詳細設計:Tfasで自動配置、干渉チェック等を実施(8時間) - 合計:18時間(44%削減)

Price(価格): - AutoCADライセンス:5名分のみ(初期図面作成担当)× 30万円 = 150万円 - AI図面生成ツール:年間180万円 - Tfasライセンス:既存(追加費用なし) - 合計:330万円

Place(流通): - AutoCADとTfasの両方を活用 - 既存のTfas資産(過去図面、ノウハウ)を維持

Promotion(プロモーション): - 研修が最小限(5名のみAutoCADを習得) - 研修期間:1ヶ月

結論:最もバランスが良い

第四章:ハイブリッドという最適解 — 6ヶ月後の成果

Phase 4:ハイブリッド運用の導入 — 3ヶ月

選択肢Cを採用し、ハイブリッド運用を開始した。

新しい業務フロー:

ステップ1:初期図面作成(AI図面生成ツール、AutoCAD形式) - 担当:初期図面作成チーム(5名) - 作業:顧客要件を入力し、AIが初期図面を生成 - 時間:8時間

ステップ2:形式変換(AutoCAD → Tfas) - ツール:某変換ソフト(AutoCAD DWG → Tfas TFW) - 変換精度:92%(一部手動修正が必要) - 時間:2時間

ステップ3:詳細設計(Tfas) - 担当:詳細設計チーム(13名) - 作業:Tfasの専用機能で、自動配置、干渉チェック、容量計算 - 時間:8時間

ステップ4:レビュー・修正 - 時間:2時間

合計:20時間/案件(Before:32時間、37.5%削減)

Phase 5:過去図面の活用(Tfas)

過去図面は、引き続きTfasで管理・修正。

過去図面ありの案件: 1. 過去図面の検索(Tfas):30分 2. 過去図面を修正(Tfas):12時間 3. レビュー・修正:1.5時間 - 合計:14時間/案件(Before:20時間、30%削減)

6ヶ月後の成果:

図面作成時間の削減:

新規案件(類似案件なし): - Before:32時間/案件 - After:20時間/案件 - 削減:12時間/案件(37.5%削減)

類似案件あり: - Before:20時間/案件 - After:14時間/案件 - 削減:6時間/案件(30%削減)

年間削減時間: - 新規案件:140件/年 × 12時間 = 1,680時間 - 類似案件あり:140件/年 × 6時間 = 840時間 - 合計:2,520時間/年

残業時間の削減: - Before:月平均45時間(繁忙期:80時間) - After:月平均28時間(繁忙期:50時間) - 削減:月平均17時間(38%削減)

金額効果: - 残業代削減:2,520時間 × 4,000円(時給×1.25) = 1,008万円/年

投資回収: - 導入費用:330万円 - 年間削減効果:1,008万円 - ROI:205%(初年度) - 投資回収期間:0.33年(約4ヶ月)

4Pの再評価:

Product(製品): - ハイブリッド運用により、AI図面生成とTfas専用機能の両方を活用 - 本質的なニーズ(残業削減)を実現

Price(価格): - 330万円の投資で、年間1,008万円の削減 - 選択肢Bの半額以下

Place(流通): - 既存のTfas資産を維持しつつ、新技術を導入 - 段階的な移行により、業務への影響を最小化

Promotion(プロモーション): - 5名のみの研修で済み、全体への影響が少ない - 設計者からの抵抗も最小限

組織の変化:

設計者の声:

初期図面作成チームメンバーA: 「最初は『AutoCADも覚えないといけないのか』と不安でした。でも、研修は1ヶ月で済みました。そして、AI図面生成ツールが素晴らしいです。要件を入力すると、8時間で初期図面ができます。以前は20時間かかっていました」

詳細設計チームメンバーB: 「私たちは、Tfasを使い続けられます。自動配置、干渉チェック、容量計算。これらの機能は、私たちの強みです。初期図面をAutoCAD形式で受け取り、Tfasに変換して詳細設計をします。変換に2時間かかりますが、それでも全体としては時間短縮になっています」

佐々木の感想:

「4Pを使うまで、我々は『CADWe'll Tfas14Eでなければならない』という固定観念に囚われていました。AI図面生成ツールが、Tfas形式に対応していないから、諦めようとしていました。

しかし、4P分析で本質的なニーズを再定義したことで、ハイブリッド運用という選択肢が見えました。Product(製品)で、本当に必要な機能を整理し、Price(価格)で、複数の選択肢を比較し、Place(流通)で、既存資産を維持する方法を考え、Promotion(プロモーション)で、設計者への影響を最小化しました。

結果、年間1,008万円の残業代削減と、残業時間38%削減を実現しました。互換性という壁は、実は壁ではありませんでした。本質的なニーズに応える方法は、複数あったのです」

第五章:探偵の診断——手段ではなく、目的に集中せよ

その夜、顧客のニーズを見抜く技術について考察した。

Quantum Dynamics社は、「CADWe'll Tfas14E」という手段に固執していた。互換性がないから、AI図面生成ツールは使えない。そう思い込んでいた。

しかし、4P分析で本質的なニーズ(残業削減)を再定義したことで、ハイブリッド運用という最適解が見えた。そして、年間1,008万円の削減と、残業時間38%削減を実現した。

「手段に囚われるな。目的に集中せよ。4Pで本質的なニーズを見抜き、最適な解決策を設計せよ。互換性という壁は、問い直すことで崩れる」

次なる事件もまた、本質的なニーズを再定義する瞬間を描くことになるだろう。

「Product、Price、Place、Promotion。この4つで、顧客に届く価値を設計せよ。互換性という壁は、本質的なニーズを問い直すことで崩れる。手段ではなく、目的に集中せよ」——探偵の手記より

関連ファイル